Ya en su segundo largometraje “Lo imposible”, a Juan Antonio Bayona le ha salido el chollo de internacionalizar su trabajo. Y es que trabajar para productoras ligadas a la telebasura tiene que tener su resultado.
¿Y cómo voy a ver estos bodrios de catástrofes?. Pues me ha llamado la atención que en su primera semana haya batido record de recaudación, y sobretodo que críticos poco proclives a la adulación la hayan alabado, –y supongo porque tampoco tenía otro culo mejor que rascar–.
El forzar todo un despliegue técnico (por cierto magnífico), al servicio del morbo más descarado en medio de una tragedia, complementándolo con una historia plañidera, me parece francamente impresentable en una cartelera, desde el punto de vista, tanto artístico, como ético (las porno, al menos, se distribuyen en los establecimientos especializados). Desde el punto de vista empresarial, seguro que resulta perfecto. Pero ya sabemos que el mercado y la ética no suelen encajar muy bien.
La utilización de focales macro para meternos en los ojos la sangre con mayor detalle, el abuso de los efectos de sonido, –porque hay que asustar–, o darle forma de melodramón barato, pretenden utilizarse como excusa para subrayar la importancia de la unión familiar (vaya novedad), y de paso que el personal se eche unos lloros a moco tendido.
Porque utilizar la frase “basado en hechos reales”, parece que concede patente de corso para cualquier tropelía, incluso aprovecharse de una catástrofe, por cierto, hoy ya archivada y lamentablemente superada por otras peores. No sé si tengo que añadir que a mi no me ha gustado nada.
Ángel Lapresta: Cinéfilo del siglo veinte 
Caray Angel, has sido mas duro que yo, y eso que pensaba que se me iban a tirar al cuello.
En parte apoyo lo que dices porque es cierto que se recae en el uso catastrófico para hacerlo lacrimógeno, pero por otro lado creo que es innegable que el apartado técnico es impresionante.
Saludos! :)
Me gustaMe gusta
De acuerdo en cuanto al apartado técnico, pero ¿para qué?
Salud
Me gustaMe gusta
Angel, sin comentarios.
Me gustaMe gusta
Lo nuestro sí que va a ser imposible Fernando ;)
Me gustaMe gusta
Bueno, no la vi. En un principio me llamaba verla por los efectos, al menos en eso los avances parecían demostrar lo que ya dices que en lo técnico se luce. Ahora, este tipo de historias de catástrofes donde hay niños de por medio ya me tiran para atrás. Soy muy cobardona y paranoide de pensar qué sería de mi si tengo que pasar por eso con ellos jaja Si sumamos que dices que hay golpe bajo mmmm pues paso!.
Por cierto, y totalmente offtopic, anoche he soñado que te venías a la Argentina de visita, Angel! a ver si te animas jaajaja
Me gustaMe gusta
Jaja, de momento nos tendremos que seguir comunicando en sueños jaja
En cuanto a la peli, a ti precisamente no te la recomiendo, es un golpe bajo continuo.
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Naturalmente el anónimo soy yo.
Me gustaMe gusta
¿No te recuerdas a un Estrenos TV como pongo en mi post? Yo no la veo una mala película. En su género es muy buena, y tienes que reconocer que el montaje y dirección es muy bueno. La música me llegó a repatear con tanto énfasis. Lo peor es que sea tan racista. Los locales no existen y todo es taaaan rubio.
Me gustaMe gusta
Me recuerda a cualquier telefilm americano de usar y tirar. Me gusta tu apreciación sobre los nativos, que parece que no les ha pasado nada, solo a los rubitos turistas adinerados. En fin, por mi parte, lamentable. Porque como contesto más arriba: técnicamente correcta, pero ¿para qué?.
Me gustaMe gusta
Llámame perspicaz, pero me da a mí que no te gustó. Para mí no es el peliculón que nos intentan vender machaconamente desde telecinco pero tampoco es la última basura de la cartelera. Es claramente manipuladora y ese es su gran fallo, que una película quiera llevar al espectador a un punto lo entiendo pero deberían hacerlo sin que el espectador veo lo previsible desde el primer minuto. Aún con todo las interpretaciones y la espectacularidad técnica me compensó la entrada…me quedo con un regusto de «bueno, vale, de acuerdo».Saludos!!
Me gustaMe gusta
Pero perspicaz, perspicaz, perspicaz !!. No admito que me intenten vender la moto, por muy bueno que sea el director de fotografía, continúa siendo un bodrio bien fotografiado. Saludos y gracias por la visita ;)
Me gustaMe gusta
Y yo añado, el otro día salió en el Heraldo que aparte ahora para sumar más adeptos dicen que tienen que parar las proyecciones porque a la gente le dan patatús, ya lo que me faltaba… y van poniendo «advertencias», pues precisamente fui a ver «argo» ayer y no vi ni un cartel ni medio y me dieron ganas de preguntarles a los del cine cuántas veces han tenido que suspender las proyecciones, ¿en el momento final, en lo más light? .
Hemos visto peliculas más violentas y más sangrientas, vease «Salvad al Soldado Ryan» o «Reservoir Dogs» por poner ejemplos y esta que va dirigida a todos los públicos pues emplean esta técnica o bien para asustar y meter miedito o para llevar más gente al cine.
Claro, sino no va a ver una pelicula española.
Puro Marketing.
Me gustó su medio técnico (me gusta más el tsunami de «Más allá de la vida» de Clint Eastwood) y las interpretaciones. Pero lo dicho.
Me gustaMe gusta
Jorge, ¡que la produce Telecinco!, en su estilo, poco más que añadir. Salud
Me gustaMe gusta
Me he negado a verla y creo que con acierto. Tu lo has dicho: el porno tiene sus canales de distribución, y ésta va por el canal telecinco, es decir, también sigue su cauce natural. Solo le faltaría 3D para asustar más ¿eh?. O a lo mejor está en 3D …
Me gustaMe gusta