pedro almodovar

Aprovecho el título del film de Griffith, tomado lo más sarcásticamente posible, porque en este comienzo de año, leo que, como siempre, el gremio del cine español anda llorando a moco tendido, por la catástrofe economía que les resulta hacer películas (por la catástrofe cultural, no).

El presidente de los peliculeros, ha dado cifras de los primeros meses, y el descenso en producciones patrias parece que ha sido considerable. Y es hora de echar la culpa a todo el que se menea. La administración no subvenciona lo suficiente, las descargas por internet son la ruina de la industria –aunque el gordo esté a la sombra desde hace meses–, las televisiones contribuyen obligadas, poco y de mala gana, y el público es medio tonto y no sabe que tiene que ir al cine más frecuentemente a dejarse los correspondientes euros.

Torrente 4, la mayor recaudación de taquilla

Repasando las producciones del año pasado, veo que la mayoría me resultan totalmente desconocidas, no sé donde puñetas las habrán estrenado. De las que sí conozco, la mayor parte son bodrios, hechos con poco oficio, pero menos ingenio todavía, más pensando en cómo amortizar el coste –vía subvención pública, claro–, que en hacer algo parecido al arte.

Si nos quedamos con que la película de mayor éxito ha sido la enésima entrega de “Torrente”, que los filmes de Almodovar siempre tienen su público, y que han tenido que rescatar el seudo telefilme de pantalla grande “No habrá paz para los malvados”. Nos dará una idea de los problemas reales del cine español, que no van a ser otros que los que se enumeraban en las Conversaciones de Salamanca en 1955, en las que se concluía con el rotundo manifiesto: “El cine español actual es políticamente ineficaz, socialmente falso, intelectualmente ínfimo, estéticamente nulo e industrialmente raquítico“. Vamos, como ahora, más o menos.

: Almodovar, más de lo mismo

Quizás si nos olvidáramos de competir en el campo del cine más comercial e industrializado, donde nadie le hará sombra a Hollywood; si consideramos al espectador como un ser inteligente y dejamos de repetir bufonadas, emulando al peor “landismo” y sus derivados; si nos dejamos de explotar hasta la saciedad la guerra civil; si apoyamos el trabajo modesto y el ingenio brillante, apartando a mediocres y oportunistas, y sobretodo si no nos sentimos fracasados por no hacernos millonarios en nueve semanas y media; quizás, –solo quizás– buscando entre nuestros clásicos y no tan clásicos, encontremos algún punto desde donde retomar una forma de hacer cine, que defina la idiosincrasia propia de nuestra cinematografía. Es solo una idea.

Si bien es cierto, que con esta solución posiblemente nadie se enriquecería, y quizás solo les permitiera sobrevivir –a ellos y al cine–, pero con dignidad. Aunque esta palabra no sé si todavía está en el diccionario.

Santiago Segura y la estrella del momento

Volver

Después de un verano con pocas o ninguna novedad interesante en los estrenos para “gafapastas”, nos llega “La piel que habito”, precedida de una campaña de promoción tan atosigante y excesiva, como suele ser habitual en las producciones de Pedro Almodovar.

El film nos cuenta la historia de Robert (Antonio Banderas), un cirujano plástico, que desde que su mujer sufriera un accidente y quedara con el cuerpo deformado por las quemaduras, y tras innumerables desgracias posteriores, –suicidios en cadena, esquizofrenias, violaciones, cuernos, traumas incestuosos, crímenes y demás repertorio–, experimentará sin muchos escrúpulos deontológicos la consecución de una nueva piel transgénica que se pueda implantar en los humanos.

Al igual que los experimentos del protagonista, Almodovar también se ve obligado a intentar experimentar con la película, en busca de una evolución en su ya archiconocido estilo que nos ofrezca algún interés nuevo (eso dice la publicidad). Así que se decide por afrontar el género del terror psicológico, eso sí, con su monotema favorito de la transexuladidad de fondo.

Antonio Banderas y Elena Anaya, nueva chica Almodovar

Si bien a mí el tema no me resulta nada nuevo en su obra, sí que parece que trata de hacerlo ahora de una forma pretendidamente más formal y seria. Aunque al final, el buscado terror, solo quede en las buenas –o malas– intenciones del autor.

Basado en una turbulenta historia, con la obsesión temática del “sexo diferente” y sus conflictos morales. Como siempre el tratamiento superficial, con la única preocupación puesta en impresionar al espectador, hace que su vistoso cine acabe invariablemente en anécdota. En este caso no es menos.

La muy estimable fidelidad a su personal forma de hacer cine, basado siempre en ingeniosas historias provocativas, que navegan entre la causticidad, las obsesiones personales y el “cash” de taquilla, hacen que cualquier intento de innovación quede diluido bajo su fuerte personalidad formal y la escasa profundidad ética. Almodovar nunca se ha cohibido en aprovechar cualquier tema lo suficientemente morboso, con la misma falta de escrúpulos deontológicos que el personaje de la película. El sexo con discapacitados “Carne trémula”, la necrofilia light “Hable con ella”, la pederastia “La mala educación”, amén de la homosexualidad y sus derivados, en prácticamente toda su obra.

El Amodovar de siempre

Como novedad, Almodovar se apunta a esa forma desestructurada de rodar guiones desestructurados (que palabra tan moderna), tipo Nolan, Haneke, Iñárritu. Todo el catálogo de cambios de ritmo, elipsis o flash back continuos, en manos de tan poco brillante guionista, acaban en una lectura supuestamente laberíntica pero bastante simplona e inocente, –carteles orientativos a lo cine mudo incluidos–, que provoca más una compasiva sonrisa que ninguna otra impresión. El director manchego haría bien en buscarse un buen guionista de una vez.

Una fotografía académica, pero de excelente factura, la elección de una música, como siempre, acertada y personal (especial Concha Buika), y lo buena que está la protagonista en pelotas (Elena Anaya), me sigue pareciendo poco bagaje para uno de los supuestos abanderados del cine independiente. Y si a mitad de la proyección, me asalta un ataque de bostezos, o son efectos de la medicación, o… aburrimiento glamouroso.