El director inglés Steve McQueen -que se llama como el otro, pero que no es el otro-, se ha propuesto arruinarnos la coartada que los hombres tenemos frente a las mujeres, y descubre a traición, que de románticos, sensibles y amorosos, nada de nada, que somos unos guarros, que vamos a lo que vamos. Y va a ser que tiene razón.
En su película “Shame“, (vitoreada por la crítica como si hubieran cobrado), aborda, o pretende abordar, el infierno interior al que lleva el sexo mal digerido (y perdón que no pretendía doble lectura).
La idea es excelente, como todas excelentes ideas, pero cuando voy al cine, pretendo que la película vaya más allá de explicarme una situación que ya me conozco sobradamente (soy hombre, y por tanto tan salido como el protagonista, o más), mi pretensión es que la historia que me cuentan llegue a mis emociones, que me haga reír o llorar, que me entusiasme o me cabree, pero por dios, que no me deje indiferente.
¿Como se logra abordar un tema tan espinoso y la vez morboso como la hipocresía sexual, aburriendo?, pues habrá que preguntárselo a los que entienden de realización cinematográfica, porque yo, desde luego, me sabía el presente, pasado y futuro del personaje, -incluidos familiares-, desde la segunda escena,… o la tercera, ya no me acuerdo.
Ufa que sos difícil jajaja Todavía no la vi
El Fassbender sale en pelotas, por si te anima ;D
Me pareció de todo menos aburrida, los primeros minutos son realmente interesantes y todo va creciendo. Al menos la pelicula consiguió hacerme sentir vulnerable en varios aspectos. Adoré su transfondo, ademas su exquisita banda sonora, y las grandes actuaciones de Fassbender y Mulligan.
Saludos!!
Quizá el problema es precisamente que el trasfondo supera a las formas
Saludos
Estoy parcialmente de acuerdo… aunque a mi Shame me parece una muy buena película. Decía en que estoy de acuerdo en que la historia no nos presenta ninguna sorpresa…
Tengo la teoría (totalmente personal) de que una gran película es aquella que cuando acabas de verla no se te ocurre ninguna manera mejor de contar lo que te cuenta… y aquí por desgracia no se cumple, yo personalmente habría cambiado un par de cosillas, aunque son detalles poco importantes.
Como mínimo dime que las actuaciones han estado bien!!!
Saludos ;)
Pues si no presenta sorpresa y a los dos se nos ocurre que se podía haber hecho mejor, no sé donde están las bondades.
Y de los actores no opino, hacen lo que les dicen, creo que es más importante el trabajo de casting. En este caso al elegir un “tio bueno” limitan el alcance de un tema universal, (porque yo no me veo representado, desde luego).
Hay muchos tíos buenos en Hollywood y ha elegido a Fassbender porque para mi es algo más que solo tío bueno y aquí muestra de lo que puede ser capaz. Y Mulligan por fin hace un papel diferente del que le lanzó a la fama en An Education. Para mí los dos funcionan muy bien como hermanos. Y las escenas compartidas me parecen de largo lo mejor de la película.
Particularmente también me ha gustado la dirección, sutil, elegante y más objetiva de lo que esperaba… teniendo un protagonista al que sigue en prácticamente todas las escenas.
Saludos ;)
Ya veo que te gusta Fassbender jeje (y no me extraña, lo mio es envidia).
Estoy de acuerdo que las escenas más potentes son con la hermana (por eso puse la foto). Pero según las declaraciones del director (que he oido posteriormente) “no hay”, porque entonces me sobra la Mulligan. Yo pensé que “sí había”. ¿Miedo al mercado USA?.
En cuanto a la dirección, profundiza poco en el infierno del protagonista, con algunas escenas muy de pasada, sin embargo se recrea en otras excesivamente largas, lo que (para mí) le da un ritmo desigual , no en cuanto a tiempos sino en cuanto a contenidos.